Обжалование возбуждения уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование возбуждения уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Что делать, если заявление о мошенничестве написали на меня?

Заявление в полицию о совершении мошеннического преступления могут написать и на вас. В рассматриваемом случае используется простая последовательность действий. Нужно отправиться в полицию после того, как вас туда вызовут. Но если приглашение пришло, но уголовное дело не возбуждено, его можно проигнорировать. А вот если пришла повестка, появиться необходимо обязательно, поскольку она свидетельствует о наличии уголовного дела. Конечно, есть уважительные причины, когда появляться не получается. Например:

• Состояние здоровья;
• Стихийные бедствия;
• Уход за тяжелобольным родственником.

Отправленное вам заявление о совершенном преступлении может быть проигнорировано, если оно пришло с опозданием (позже дня приглашения). Но для перестраховки нужно нанять адвоката. Он познакомится с делом, даст совет о дальнейших действиях, а также предложит дальнейшую тактику поведения. Без услуг специалиста давать показания не рекомендуется.

Стоит учесть, что заявление по факту мошенничества может содержать ложную информацию. В такой ситуации следует обратиться к закону об обвинениях, что являются заведомо ложными. Он предполагает, что если написавший заявление человек знал, что обвинения ложные, по ст. 306 УК РФ его накажут:

• Оштрафуют на 120 тысяч рублей (максимальная сумма);
• Оштрафуют на сумму, равную годовой зарплате;
• Заставят отработать 480 часов на обязательных работах;
• 2 года исправительных работ;
• Арест на 6 месяцев или лишение свободы до двух лет.

Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

• Прокурору название прокуратуры
• от ФИО, адрес, телефон
• ЖАЛОБА
• на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

2 февраля 202Х года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.

12 февраля 202Х года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

1. Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.
2. В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
3. Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось.

Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой.

Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля.

Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.

• Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.
• Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.
• В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,
• ПРОШУ:

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 202Х года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.

В каких случаях возбуждение уголовного дела считается незаконным?

Правоохранительные органы имеют право возбуждать уголовные дела и инициировать расследования в отношении широкого круга лиц, однако для этого нужны определенные основания. Без них возбуждение дела будет незаконным и может быть легко оспорено. Вот перечень ситуаций, которые дают основания для обжалования:

• отсутствует состав преступления – уголовное дело может быть возбуждено исключительно по факту совершения преступления. Если такой факт зафиксирован не был, значит, и постановление об открытии дела является незаконным;
• истек срок давности – большинство преступлений имеют установленный законом срок давности, после истечения которого человека нельзя привлечь к ответственности, даже если он виновен. Не имеют сроков давности только тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с насилием, в остальных случаях при пропуске сроков возбуждение дела легко можно оспорить;
• нет заявления от потерпевшего – некоторые виды преступлений для возбуждения дела требует письменного заявления от пострадавшего. Если такого документа нет, или он был оформлен, а потом отозван (такое часто бывает, если стороны смогли договориться в досудебном порядке), дело не может быть возбуждено;
• смерть подозреваемого или обвиняемого – если лицо, которое подозревают в совершении преступления, умирает, дело должно быть автоматически закрыто (если открывалось), или не может быть возбуждено (если решение об этом еще не принято);
• нарушен порядок возбуждения дела – существует определенный механизм возбуждения уголовных дел, в котором четко прописано, какой орган и в каких случаях может открывать дело (например, одни дела может вести исключительно Следственный комитет, другие – прокуратура и т. д.), как оно должно инициироваться, с кем согласовываться и т. д. Если следователями были допущены ошибки или искажен существующий порядок, это дает возможность рассчитывать на отмену возбуждения уголовного дела. Правда, в этом случае ничто не мешает повторно возбудить уголовное дело уже в строгом соответствии с законодательством.

Как видно, есть немало ситуаций, когда возбуждение уголовного дела является незаконным, и задача обвиняемого и его адвоката – найти основания для обжалования и отмены дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин передает свое обращение должностному лицу, компетентному в разрешении возникшего конфликта. Нарушение установленного законом порядка подчиненности или направление документа не в тот орган приведут к бюрократической волоките.

Статья 11 ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет систему органов прокуратуры и иерархию прокурорских работников. Согласно данной норме, вышестоящим прокурором является:

1. Генеральный прокурор для работников Генеральной прокуратуры и прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур.
2. Прокурор субъекта для работников прокуратур субъекта и приравненных к ним прокуратур, прокуроров районов.
3. Прокурор города или района для работников прокуратур городов или районов и приравненных к ним прокуратур.

Образец жалобы вышестоящему прокурору

по уголовному делу N 123456 Жалобав порядке ст.

124 упк рф на затрагивающее мои интересы незаконное и необоснованное постановление прокурора Центрального района г. Энска 15.01.2014 г. прокурор Центрального района г.

Энска Самсонюк С.М. вынес незаконное и необоснованное постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора. 29.11.2013 г. я обратилась к прокурору Центрального района г. Энска Самсонюку С.М. (а не к его заместителю) с жалобой, в которой просила отменить незаконное и необоснованное «Постановление Драпикова И.А.». 1) «возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ»; 2) «возбудить уголовное дело в отношении Руденко Елены Борисовны, в деяниях которой» (а не в одном деянии, которое упомянуто в описательно-мотивировочной части постановления) «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 303 УК РФ». И в тексте принятых следователем решений нет никаких опечаток. Не соответствует действительности и утверждение прокурора Самсонюка С.М. о том, что по фактам фальсификации Крименко А.К.

доказательств по гражданскому делу, о которых я сообщила в своем заявлении от 19 июня 2007 г., уголовное дело не возбуждалось. При таких обстоятельствах, постановление прокурора района от 15.01.2014 г. является незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е.

вынесено с нарушением требований ч. Энска СУ СК РФ по ТО.

Почему покупают квадрокоптеры, тепловизоры, ночники, оптику

Потому что в действующих частях, всего этого добра нет. А квадрокоптеры, использовать как оружие вообще раньше не пытались. Нет серийных военных образцов. Наша индустрия опиралась на идею БПЛА. А гражданские квадрокоптеры использовать не особо и собирались.

Ночники и тепловизоры у нас есть и собственного производства. Но увы. Концепция была такова, что первые могли попасть лишь в руки спецназа. А вторые, вообще только на технику ставили. Это советский подход, и он не поменялся. Опять-таки, нормальных отечественных тепловизоров не хватило бы на всех в любом случае. Потому что одна такая игрушка, даже на коммерческом рынке, может обойтись как подержанный ВАЗ 2112.

Но с той стороны, все это активно закупают. Так что никаких других вариантов и быть не могло. Или дооснащаться за свой счет. Или нести куда большие потери.

1. Понять свое реальное положение.

Наташа себя видела роковой женщиной, сексуальной кошечкой, а на самом деле она как вещь, которую используют мужчины.

2. Понять причины аутоагрессии.

Понять как сформировался механизм аутоагрессии, чаще всего это родительская фигура, которая в детстве проявляла жестокость по отношению к ребенку, а ребенок такое отношение перенял и это сформировалось как устойчивый механизм поведения, в котором много деструктивных убеждений о своей плохости, никчемности.

Взять ответственность за свою жизнь и понять, что ее действия причина того как она живет и как к ней относятся мужчины.

3. Понять свои истинные желания, отреагировать чувства.

После такого опыта много подавленных и вытесненных негативных эмоций и следствие этого эмоциональный блок, эти эмоции надо осознать, отреагировать всю боль, злость, гнев, обиду.

4. Поверить в себя и действовать.

На самом деле Наташа считала, что больше не на что в жизни не способна, кроме того, что она может быть девушкой на час.

Важно понять себя, свои сильные и слабые стороны, сильные реализовывать в жизни, слабые- укреплять, компенсировать.

Прокуратура — надзорный орган, ее функции контролировать соблюдение прав человека органами власти, государственными и коммерческими организациями.

Прокуратура обязана принять любое обращение гражданина, когда это не в ее компетенции то гражданину либо разъяснят куда обращаться, либо примут и перенаправят его заявление в орган предварительного расследования.

В случае мошенничества это следственный отдел полиции. Именно он решает вопрос об уголовном преследовании.

Заявления по факту мошенничества прокуратура направит в полицию, а потерпевший потеряет 7 дней пока будет приниматься решение о передаче в другой орган и время пока корреспонденция дойдет до полиции. Возможной пользой от этого будет то, что к заявлению, направленному от прокуратуры, сотрудники полиции отнесутся более ответственно.

Поэтому изначально заявление надо подавать в дежурную часть отдела полицию, в зависимости от тяжести преступления оно может быть передано либо в следственный отдел полиции либо в следственный комитет РФ, в зависимости от подследственности. Именно там будут вести свое следствие, передавать в прокуратуру для проверки дела и передачи в суд.

Прокуратура осуществляет надзорную функцию, поэтому писать заявление о мошенничестве до получения ответа из полиции не имеет смысла — прокурор все равно не будет его рассматривать. Обращаться туда имеет смысл при бездействии работников полиции и при отказе в возбуждении уголовного дела в полиции или следственном комитете РФ, если есть признаки неправомерного отказа. Тогда подается жалоба на работников органа.

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела — образец

скачать образец в формате DOC, PDF

У должностного лица, отказавшего в возбуждении уголовного дела, есть обязанность в течение 24 часов после вынесения постановления направить его копии заявителю и прокурору. Обычно это делается почтой. При направлении копии постановления заявителю в письменном виде разъясняются его право на обжалование и порядок подачи жалобы.

Этапы обжалования:

1. Ознакомление с решением (постановлением).
2. Подача заявления о предоставлении материалов проверки для ознакомления.
3. Изучение материалов.
4. Подготовка и подача жалобы.

Как уже было сказано, есть три инстанции, уполномоченные рассмотреть жалобу. Но следует учитывать некоторые моменты направления заявления в каждую из них:

1. Суды рассматривают жалобу независимо от того, было ли ранее обжалование, куда именно и какое решение было принято. В этом случае суд выступит универсальной инстанцией, куда можно обратиться, минуя все остальные или пройдя обжалование, скажем, в прокуратуре.
2. Прокурор, надзирающий за соблюдением закона при рассмотрении обращений по фактам преступлений, также примет и рассмотрит жалобу вне зависимости от того, обжаловались ли постановление руководителю следственного органа или нет.
3. Обращаться с жалобой на следователя или дознавателя к вышестоящему должностному лицу бывает малоэффективно. Об этом свидетельствует практика. Поэтому для ускорения принятия по жалобе решения и для большей уверенности в объективности зачастую целесообразно писать сразу же в прокуратуру, а уже затем в суд. Вместе с тем, следует учесть, что процессуальные возможности у прокуратуры и руководителя следственного органа несколько более широки. Эти инстанции, в отличие от суда, вправе при удовлетворении жалобы указать на конкретные процессуальные действия, которые необходимо будет осуществить следователю (дознавателю), и установить конкретные сроки их выполнения. Руководитель следственного органа, более того, вправе сам возбудить уголовное дело по результатам рассмотрения жалобы. Суд ограничится только возвращением материалов для проведения повторной проверки и обяжет устранить выявленные нарушения.
4. Чтобы процесс обжалования не затянулся, целесообразно заранее определить самый эффективный в конкретном случае вариант. Любой адвокат, имеющий опыт работы с конкретным органом расследования, решение которого обжалуется, подскажет, куда лучше всего обращаться в вашем случае.

Реализация обжалования процессуальных актов со стороны следствия отличается от процедуры, предполагающей апелляционное оспаривание решения суда. Эти институты схожи по своей сути, но различны по условиям и принципам реализации.
Определяются иные сроки обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела, составление заявления и характер обращения.

Основания для правомерного отказа прописаны в статье 24 УПК РФ. В данной статье указываются следующие положения (основания).

Вот они:

• Факты и доказательства, описанные в заявлении, не могут полностью подтвердить факт преступления. Говоря проще, недостаточное количество доказательств;
• В результате проверки обвиняемой стороны, государственные органы не смогли найти ничего для возбуждения уголовного дела. Это допрос, обыск и другое. Если в результате проверок ничего не было найдено, в возбуждении дела будет отказано;
• Был нарушен срок исковой давности. Подать заявление можно в четко отведенный срок. Если заявитель в срок не уложился, то документ принят не будет, вне зависимости от веса предоставленных доказательств;
• Один из участников дела скончался. При этом это может быть как жертва, так и преступник;
• В заявлении нет информации о заявителе, а также его подписи;
• Обвиняемое лицо неприкосновенно.

Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

• с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
• с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
• с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство

• постановлений об отказе в возбуждении
• постановления о прекращении уголовного дела
• постановления о возбуждении уголовного дела
• несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела;
• неуведомление о принятых решениях по сообщению о преступлении
• постановления о предъявлении обвинения
• постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении задержанного транспортного средства
• жалоба на незаконное задержание
• постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
• постановление прокурора района о соединении уголовных дел
• постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске гражданина в качестве представителя потерпевшего, об отказе в признании потерпевшим;
• постановление о наложении ареста
• на неправомерные действия сотрудников милиции длительное время осуществлявших дознание
• решение об отмене постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, возобновление предварительного расследования;
• производство отдельных следственных действий следователем, дознавателем, должностным лицом органа дознания
• действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ
• действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ
• признание, приобщение и возврат вещественных доказательств

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Нарвался на мошенника, а полиция ничего не делает

У детской коляски сломалась деталь. Я попробовал поискать ее в авторизованных сервис-центрах. Оказалось, что необходимо покупать целый блок, который стоит дороже, чем новая коляска. Поэтому я решил посмотреть запчасть по сообществам во «Вконтакте», разместил объявление с фото в нескольких группах. Где-то получил отказ, где-то не ответили.

Спустя некоторое время я получил посылку, но приехало совершенно не то, чего я ожидал. Я написал об этом — получил ответ, что склад что-то напутал и деталь смогут заменить. Ту, что получил я, надо было отправить обратно за мой счет. Я это сделал.

После этого я стал публиковать посты в группах по ремонту колясок, что есть вот такой мошенник. Мне ответили в личные сообщения несколько человек — оказалось, что в такую же ситуацию попало достаточно много людей.

Также со мной связался владелец одного из сообществ, который рассказал, что эта женщина из Перми, что она давно промышляет таким образом, но никто с ней ничего не делает. Он даже назвал имя мошенницы. При этом со мной вроде бы общался мужчина, а запчасть обратно я отправил в Ижевск.

Через сайт МВД я написал обращение, но прошло уже почти два месяца, а реакции никакой.

Я понимаю, что совершил много ошибок и сам виноват, что потерял деньги. Но может, вы что-то посоветуете в такой ситуации?

Валерий, ваши намерения привлечь нерадивого продавца к ответственности справедливы и обоснованны. Вы согласовали с ним покупку конкретной вещи по конкретной цене и вправе рассчитывать получить именно то, о чем договаривались. Вас обманули, и это похоже на мошенничество.

По факту правоохранительные органы не торопятся возбуждать такие уголовные дела: по их мнению, тяжесть совершенного преступления не соответствует усилиям, которые нужны, чтобы найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности. Поэтому распространена практика формальных отказов в возбуждении уголовных дел о мошенничестве. Аргументы такие: заявитель и потенциальный обвиняемый находятся в гражданско-правовых отношениях, что юридически переключает способ защиты прав с уголовно-правового на гражданско-правовой.

Другими словами, сотрудник полиции может не возбуждать уголовное дело, потому что не усматривает признаков преступления. А между вами и обвиняемым, по его мнению, сложились гражданско-правовые отношения, которые вы можете урегулировать самостоятельно через суд. Расскажу, что можно сделать, чтобы повлиять на сотрудников полиции.

Что означает отказ в возбуждении

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2022

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2022 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2021 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2022. Когда 02.01.2022 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:

• жалоба подается в районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого вынесли постановление, с которым вы не согласны;
• совершенно не обязательно первоначально обращаться в полицию, прокуратуру – можно сразу воспользоваться судебным порядком обжалования;
• жалоба может подана как на первоначальное постановление полиции об отказе, так и на последующие повторные отказы, а также на бездействие прокурора;
• никакой госпошлины не платится: реализация своих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, бесплатна;
• суд обязан запросить материалы проверки по вашей ситуации, пригласить в процесс дознавателя (участкового, оперуполномоченного, следователя – то есть то должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение);
• в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвует помощник прокурора;
• срок рассмотрения жалобы – 5 дней.

Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):

В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)

Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.

11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.

Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.

Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.

Необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела затрудняет мой доступ к правосудию и нарушает мои конституционные права (о нарушении прав добиться справедливости очень желательно указать: ведь в ст. 125 УПК РФ прямо указано на рассмотрение жалоб, связанных именно с нарушением права любого человека на правосудие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать материал проверки по моему заявлению о хищении, имевшем место 11.11.2017 из ОМВД России по г. Самара (если вы не знаете номера отказного материала или КУСП, а также ФИО дознавателя, принявшего незаконное решение, полиция обязана будет найти материал по дате обращения и фамилии заявителя, то есть вашей. Указание известных вам номеров может лишь ускорить доставку материала в суд, не более).
2. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 незаконным, отменить его.
3. Рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие, направив копию принятого решения по адресу моего проживания.

Петров М.К., дата, подпись.

Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:

• получив жалобу, судья назначает судебное заседание на определенную дату и время, извещает всех заинтересованных лиц (в том числе и заявителя);
• автор жалобы (или его представитель, как вариант – оба) вправе участвовать в судебном заседании и высказывать свою точку зрения, представлять доказательства. В то же время, если заявитель не может по определенным причинам явиться в суд, он вправе написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (как в приведенном выше образце);
• в начале судебного заседания судья объявляет, какую жалобу предстоит рассмотреть, разъясняет всем участвующим лицам права и обязанности;
• исследуются представленные сторонами материалы, с разрешения судьи задаются вопросы должностному лицу, принявшему обжалуемое решение, заявителю;
• каждая из сторон еще раз высказывает свое мнение относительно законности отказа в возбуждении дела;
• судья удаляется в совещательную комнату.

Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).

Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).

Можно ли возбудить уголовное дело по составу мошенничество при уклонении от возврата долга

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-42 8

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Для того, чтобы правоохранительным органам возбудить уголовное дело в отношении должника и привлечь его к уголовной ответственности, предположим за мошеннические действия, необходимо наличие всех признаков состава преступления.

Согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на все признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 51) мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 необходимо принимать во внимание то, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Поводом к возбуждению уголовного дела выступают в основном заявления граждан о совершенном в отношении них мошенничестве. Кроме того, поводами являются сообщения различных организаций и учреждений о попытках совершения незаконных сделок, регистрации незаконно приобретенного права на имущество, проведенных финансовых операциях и т.п.

Иногда признаки таких преступлений выявляются сотрудниками органов внутренних дел.

Доследственную проверку необходимо проводить лишь в тех случаях, когда нет ясности в вопросе о наличии или об отсутствии в действиях того или иного лица признаков мошенничества. Естественно, при несомненности преступного характера действий тех или иных лиц, например при обнаружении поддельного документа, необходимо немедленно решать вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании мошенников с поличным.

При проверке сообщения о преступлении можно выдвинуть три типичные проверочные версии: [88]

— имеет место мошенничество при обстоятельствах, указанных заявителем;

— мошенничества нет; имеет место законная сделка, а заявитель добросовестно заблуждается;

— мошенничества нет; имеет место оговор заявителем другого лица из личной заинтересованности.

Объяснения очевидцев должны содержать такие сведения, оценка которых в совокупности с другими материалами позволит сделать вывод об их достаточности для возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении.

В частности, в объяснении заявителя должны быть указаны: принадлежность имущества (права на имущество), являвшегося предметом (объектом) преступления; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, предприятия, имущественные комплексы и т.п.; стоимость похищенного имущества или незаконно приобретенного права на имущество; причиненный мошенническими действиями ущерб, в чем он выражается; обстоятельства, при которых были совершены действия, являющиеся, по утверждению заявителя, мошенническими (время, место и т.д.); в чем, по его мнению, состоит обман или злоупотребление доверием; лица, совершившие указанные действия, а также данные, позволяющие установить возможных преступников; какие именно действия были совершены; в каких отношениях заявитель состоит с указанными лицами; какие документы составлялись сторонами при совершении сделок (гражданско-правовые договоры, доверенности, расписки), заполнялись ли квитанции на оплату услуг и каких именно; что передал мошенник заявителю; как производились расчеты между сторонами, в какой валюте, какими купюрами, место и время производства расчетов, присутствовавшие при этом лица; какие последствия имели место после совершения тех или иных действий (неполучение имущественной или иной выгоды, в чем выразилось).

[89]

Практически всегда в ходе доследственной проверки проводятся специальные внепроцессуальные исследования, с помощью которых устанавливаются подлинность оттисков печатей, штампов и других реквизитов документов, исполнители рукописных текстов и т.д.

Собранный проверочный материал, поступивший следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должен содержать: заявление лица о совершенном мошенничестве и его объяснение; объяснения очевидцев; предметы и документы, переданные мошенником заявителю; справки о проведении предварительных специальных исследований; рапорт работника органа дознания, содержащий сведения,

которые позволяют сделать вывод о наличии события и признаках его противоправности.

На первоначальном этапе расследования мошенничества

17

складываются следующие типичные следственные ситуации:

1. Имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, либо оно задержано с поличным или сразу после совершения мошенничества. Есть также сведения о предмете преступного посягательства, материальном ущербе, потерпевшем и возможных свидетелях и т.д. В этой ситуации следователь после задержания подозреваемого осуществляет его личный обыск; изъятие одежды и находящихся при нем предметов и документов, их осмотр; допрос потерпевших и свидетелей, выемку находящихся при них предметов и документов, переданных преступником; предъявление подозреваемого для опознания; допрос подозреваемого; осмотр места происшествия; получение образцов для сравнительного исследования и назначение судебных экспертиз и др.

2. Имеется достаточная информация о лице, совершившем мошенничество, но мошеннические действия замаскированы под законную сделку. Для этой ситуации характерна последовательность следственных действий, аналогичная предыдущей. При этом значительно расширяется круг лиц, в том числе должностных, которых необходимо проверить на причастность к преступным действиям, и возрастает количество документов, подлежащих изъятию и изучению с точки зрения их соответствия нормативным правовым актам, правильности отражения хозяйственной деятельности предприятия и т.д.

3. Необходимой информации о лице, совершившем мошенничество, нет, хотя имеется некоторая информация о факте и об обстоятельствах преступления. В таких случаях следователь допрашивает потерпевшего и свидетелей, изымает находящиеся при них предметы и документы, переданные преступником; осматривает место происшествия; получает образцы для сравнительного исследования и назначает судебные экспертизы. Параллельно проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание мошенника, в частности составляется субъективный портрет преступника, осуществляется проверка по учетам и т.п.

Возбуждение дела как презумпция квалификации деяния

Московская фирма по договору поставки приобрела у кировского общества товар на сумму в 9 млн рублей. Для транспортировки товара из Кирова в Москву фирма заключила договор оказания экспедиторских услуг с перевозчиком, а для обеспечения безопасности транспортировки подписала со страховщиком генеральный полис страхования грузов. Груз был застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со ст. 159 УК РФ.

В назначенное время застрахованный груз к месту назначения не прибыл. Постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении московской компании. Она, в свою очередь, ссылаясь на наступление страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в этом, указав, что по договору хищение в результате мошенничества не относится к страховым случаям.

В этой связи страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 929, 930, 941–942 ГК РФ и указал, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, исковые требования были удовлетворены за минусом стоимости безусловной франшизы (0,3% от стоимости груза).

Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции. «Несмотря на то что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено. При этом постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено», – значится в постановлении. Кроме того, было отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 311АПК РФ в случае, если впоследствии судом будет дана иная квалификация совершенному преступлению.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако, рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводы судов первой и кассационной инстанций о наступлении страхового случая и о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд указал, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении страхователя, что соответствует правилам страхования, с которыми тот согласился. В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

«Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества», – указал ВС РФ. Однако доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества, представлено не было.

Таким образом, указала Судебная коллегия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

«При этом правовая квалификация апелляционного суда, данная причине возникновения убытков, не создает преюдиции по уголовному делу, в частности не предрешает виновности какого-либо лица, не освобождает от доказывания того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом», – отмечается в определении. Судьи указали, что если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения.

Адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин отметил, что в последние годы наблюдается тенденция к существенному увеличению фактов мошенничества в сфере коммерческих грузоперевозок, и в свете этого решение ВС РФ – это еще один козырь в копилку страховых компаний.

Эксперт добавил, что страхование груза, как правило, в таких случаях осуществляется путем выдачи страхового полиса со ссылкой на правила страхования, в которых и содержится норма, исключающая возмещение убытков, понесенных в результате мошеннических действий. «Самое же интересное заключается в том, что юридическим основанием обращения страхователя с заявлением о страховом возмещении как раз и является постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Поэтому, при таких обстоятельствах, довольно затруднительным для исполнения выглядит указание Судебной коллегии на то, что у страхователя имеется возможность предоставления доказательств, “свидетельствующих об иной форме хищенияˮ», – пояснил Алексей Моторин. Он добавил, что вряд ли арбитражный суд будет самостоятельно давать уголовно-правовую характеристику тому или иному обстоятельству при наличии такого постановления следователя.

«Выходом из данной ситуации, на мой взгляд, является заключение отдельного (не стандартного) договора страхования груза либо грамотная юридическая позиция, занятая страхователем как потерпевшей стороной на стадии возбуждения уголовного дела», – заключил Алексей Моторин.

Управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров нашел интересной позицию ВС РФ, согласно которой постановление следователя о возбуждении уголовного дела создает в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния. «Если данная ситуация подробно изложена в правилах страхования, то следует признать, что страховщик прав. А если нет, то именно страховщик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с тем, что страховой случай описан в страховом полисе недостаточно четко, что повлекло возникновение спора о факте его наступления», – разъяснил эксперт.

Он добавил, что такую презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния при наличии постановления следователя невозможно опровергнуть в гражданском процессе: «Судья по гражданским делам не станет рассматривать вопросы переквалификации уголовного деяния на основании документов, собранных страхователем». Эксперт считает, что Верховный Суд своим определением лишает добросовестного страхователя защиты.

Партнер АБ «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов указал, что системного подхода, похожего на предложенный Коллегией по экономическим спорам ВС РФ в данном определении, судами ранее сформулировано не было. Эксперт напомнил, что суды в большинстве своем придерживались противоположного подхода, особенно в части неприятия оценочных выводов следствия о квалификации действий участников спора, ставших основанием и для судебного спора, и для уголовного преследования.

Указывая на эти обстоятельства, Сергей Гришанов оценил как «вызывающее» утверждение Судебной коллегии о том, что выводы следователя, отраженные в вынесенных им процессуальных актах, создают доказательственные презумпции для участников арбитражного спора. «В данном случае презюмируется не совершение каких-либо действий определенным лицом, что могло бы быть хоть как-то оправдано в русле логики п. 4 ст. 69 АПК РФ, а выводы следователя о юридической квалификации таких действий. То есть арбитражные суды теперь должны фактически принимать на веру в качестве руководства к действию любые конъюнктурные выводы следователя независимо от стадии предварительного расследования, на которой они были сделаны, поскольку адекватных способов по их опровержению участники арбитражного спора не имеют», – отметил эксперт.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного. Отказ в возбуждении дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. 1.1.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Похожие записи:

• Льготы ветеранам труда и ветеранам Ямала в 2022 году: какие есть и как получить
• Вы знаете правила проживания в многоквартирном доме?
• Штрафные санкции за ремень безопасности в 2023 году